Zoltan, 87 - 20 октября 2009 18:09

тут Делягин в интерьвью для КП жжёт глаголом:

>Однако программа либеральных реформаторов, да и многих людей, пришедших вслед за Ельциным, представляется программой построения капитализма в отдельно взятой квартире. А то и коммунизма в отдельно взятом швейцарском замке. И в этом отношении многие нынешние руководители выглядят прямыми идеологическими наследниками тех людей, которые в 1996 году выдвинули очень искренний и поэтому очень яркий, очень убедительный лозунг "Бабло побеждает зло!".
>Напоминаю: именно попытка заменить все человеческие ценности только деньгами, очень либеральная по своему духу попытка, стала главной причиной национальной катастрофы, которую все мы продолжаем переживать сегодня.
> называть вещи своими именами: под политкорректным псевдонимом "либеральные реформы" скрывается то, что любой другой народ, отнюдь не только еврейский, назвал бы Катастрофой.С большой буквы. И Катастрофа продолжается, она длится и длится - по очень простой причине: потому, что смысл жизни заменен ненадлежащей, глубоко ложной и лживой ценностью.
>
>вы можете зайти на почти любое кладбище в России и увидеть уходящие вдаль шеренги могил молодых людей, убитых в 90-е годы. По пьяни, в разборках, умерших от паленого спирта, подавшихся в бандиты от безысходности, и прочее. По последствиям это весьма напоминает войну. Так что люди, которые говорят, что Советский Союз развалился без крови, в лучшем случае не вполне понимают свои собственные слова.Крови было много. И кровь была долго. И она пролилась еще далеко не вся.
Например, когда говорят "мигранты" или "проблема мигрантов" - на самом деле это тоже проблема распада Советского Союза.Но причина "русского креста", когда в считанные годы почти вдвое упала рождаемость и почти вдвое выросла смертность, и в первую очередь, конечно, причина падения рождаемости - потребительская переориентация общества

>Профессиональные борцы с коррупцией, рассказывая о различных схемах и инструментах ее подавления, как правило, указывают на необходимость жесткой идеологизации элиты общества. Без этой идеологизации реальное ограничение коррупции невозможно, ибо действенного стороннего контроля за элитой не бывает и, предоставленная самой себе, она неминуемо сгниет, как это случилось в нашей стране.
>А у нас едва ли не главный пункт либеральной пропаганды - именно тотальная деидеологизация общества и в первую очередь - его элиты. Чтобы рыба быстрее сгнила с головы.

Вторит ему глава СКП:
> Проблемы рейдерства, коррупции и взяточничества - это проблема всего общества, приводит слова Бастрыкина "Российская газета". Если отправить в тюрьму всех чиновников, то некому будет работать, отметил он. "Нужно что-то менять в мозгах людей", чтобы они не шли в политику или на госслужбу ради заработка, отметил глава СКП. Однако с этой задачей следственный комитет в одиночку справиться не сможет.
http://rg.ru/2009/10/19/bastrykin.html

Однако действующий президент не согласен:
>глава государства считает главным препятствием в борьбе с коррупцией технологическую отсталость. "Может быть, это выглядит... несколько парадоксальным, но один из главных барьеров в борьбе с коррупцией - это технологическая отсталость. Изменить положение дел не в последнюю очередь может развитие информационного общества, повышение качества и "прозрачности" оказываемых публичных услуг, многие из которых должны оказываться в электронном виде", - отметил Медведев.
http://www.newsru.com/russia/19oct2009/medvkor. html

Делягин, в своем интерьвю продолжает откровенно:
>В 1995 году я в одной внутренней бумажке написал словосочетание "национальные интересы России". Разразился скандал! Я был на хорошем счету, у меня был правильный руководитель, он меня спас. Но мне объяснили во всех деталях, что национальные интересы - это фашизм. Что у России не могут быть никакие национальные интересы, потому что она должна служить только интересам "мирового сообщества", только интересам всего человечества, и никаких других интересов просто нет.
>Наши либералы действуют по тому же принципу, и результаты до боли схожи.
Не хочу называть их неким аналогом гитлеровцев, но их руководство оказалось для нашей страны не менее страшным, чем нападение Гитлера. Хороший вопрос для социологического исследования: что для нашей страны страшнее - нападение Гитлера или либеральные реформы? Думаю, что голоса разложатся примерно поровну: очень многое зависит от идеологии, возраста, личного опыта. Но не будет так, чтобы все сказали, что нападение Гитлера было страшнее.

В последнее время такие голоса стали звучать все громче и увереннее, может выздоравливать потихоньку начинаем? (с надеждой)